胰腺炎评分系统 [复制链接]

胰腺炎评分系统

基于临床评分系统、影像评分及单个化验指标分析进行评分，预测患者SAP发生率和病死率。本文重点介绍临床上常用的Ranson评分系统（严重程度）、Glasgow评分（严重程度）、APACHEⅡ、BISAP评分（严重程度）、MCTSI评分、改良的Marshall（器官功能障碍）评分。

1.Ranson评分系统

入院时

年龄＞55岁

临床意义：预测AP严重程度。

每项符合则记1分，入院时和入院48h后分别评分。

Ranson≥3考虑MASP/SAP。

WBC＞16E+9/L

血糖＞11.1mmol/L

LDH＞U/L

ALT＞U/L

入院后48h

HCT↓＞10%

碱缺失BE＞4mmol/L

BUN↑＞1.8mmol/L

液体隔离＞6L

血钙＜2mmol/L

PaO2＜60mmHg

局限性：①指标过多，操作复杂，需进行2次评估，一些指标受治疗等因素的影响，不能重复应用，缺乏评估的动态性与连续性；②需要48h的时间来完成评分，错过了潜在的宝贵的治疗时间窗，影响了其在早期评估AP患者严重程度上的应用；③不包含器官衰竭评价，患者入院时有无器官衰竭者对病死率意义较大。

预测SAP的总灵敏度为57%～85%，特异度为68%～85%，对胆源性胰腺炎预测率欠佳。

急性胰腺炎严重程度升高，Ranson评分随之升高。

①＜3分时急性胰腺炎相关病死率为0；

②＞6分病死率大于50%，且多伴有坏死性胰腺炎；

③3～5分的评分区间，评分和严重程度的相关性欠佳。

2.Glasgow评分

强调客观实验室检查指标，包括8个指标(年龄、WBC、血糖、BUN、动脉氧分压、血Ca、ALB、LDH、ALT/AST)，于入院48h评估完成。

Glasgow评分对AP预后评估与Ranson评分无显著差异，多用于欧洲地区。

3.APACHEⅡ评分：急性生理和慢性健康状况评分

表中数值：

①平均动脉压=[舒张压+（收缩压-舒张压）/3]%；

②吸氧浓度FiO2=（21+吸氧刻度×4）%，吸氧刻度：2~10L/min；

③肌酐换算：1mg/dl=88.4mmol/L；

④AaDO2=（-47）×FiO2-PaO2；

⑤严重器官功能不全：心功能Ⅳ级；慢性缺氧、阻塞性/限制性通气功能障碍、运动耐力差；慢性透析者；肝硬化、门脉高压、上消化道出血时、肝昏迷/肝衰竭病史。

⑥免疫功能损害：放化疗、长期大剂量激素治疗。

临床意义：预测严重程度和病死率，ICU最常用的评估严AP重程度的评分系统。目前公认并应用最多的急性胰腺炎预后评分系统,受到多项指南的推荐。建议入院3天内完成，并且在入院时、12h、24h动态观察红细胞比容,以动态评估疾病严重程度及补液是否充分。

优点：①不受治疗因素和入院时间的影响；②考虑了年龄、既往健康状况的影响；③对AP全身并发症有较强的预测力，对疾病严重程度的预测率同Ranson评分相似，但较之更早期、快捷做出预测；④连续监测可反映SAP治疗疗效，对患者治疗时机的选择也有一定的指导意义。总体来说，APACHEⅡ评分在AP的诊治、全身并发症、死亡率及预后等多方面有突出的指导意义。

局限性：①病死率评估方面欠佳；②APACHEⅡ评分中年龄所占权重较大，当年龄65岁时(5分)仅需额外的4分即可达到重症胰腺炎的评判标准，这是其存在争议并需要改进之处；③不能对胰腺局部病变严重程度进行预测，对于局部并发症的预见能力相对较弱；④项目参数复杂、操作繁琐。

APACHE相关：

①APACHEO为APACHEⅡ评分加肥胖指标评分，未显示出较APACHEⅡ的优势。

②APACHEⅠ加强危重患者的监测，适用于大多数危重疾病严重程度的评价；

③APACHEⅢ应用不广，在胰腺炎诊断方面与APACHEⅡ无显著差别。

④APACHEⅣ诊断急性胰腺炎报道尚少，现有研究未见明显优势。

4.BISAP评分

项目

指标

评分：有=1分；无=0分

B

BUN＞9mmol/L

I

神志异常，Glasgow＜15分

S

SIRS

①T＜36℃/＞38℃

②R＞20次/分或PCO2＜32mmHg

③P＞90次/分

④WBC＞12E+9/L/＜4E+9/L

A

Age＞60岁

P

胸腔积液

总分

临床意义：AP的严重程度分层。

BISAP≥3考虑MSAP/SAP

优点：简单易行、准确度高，敏感性和特异性优于APACHEⅡ和CTSI评分.

来源：通过对大样本急性胰腺炎患者的分类和回归树分析,根据住院死亡风险的不同，确定了5个预测住院病死率的变量：血尿素氮(BUN)、精神神经状态异常、系统性炎症反应综合征(SIRS)、年龄、胸腔积液，由这5个变量首字母的缩写命名为BISAP评分。

Glasgow休克指数：为5项指标中唯一的主观性指标。BISAP简化为：只要出现定向力下降/其它精神行为异常即为阳性，降低了评估者的主观偏倚，并且可在病程中多次行BISAP评分以动态监测病情变化。

5.BalthazarCT分级标准：主要反映胰周情况

A

正常胰腺

B

弥漫性/局灶性胰腺肿大，

轮廓不规则、密度不均匀、胰管扩张、

腺体内小积液灶，不伴胰周改变

C

腺体内异常伴胰周模糊

D

单一、界限不明确的积液灶/蜂窝织炎改变

E

胰腺/邻近区域2处或以上的境界不清的积液/积气

6.MCTSI评分

胰腺形态

正常胰腺

0分

胰腺/胰周炎性改变

2分

单发/多个积液区

胰周脂肪坏死

4分

胰腺坏死

无

0分

坏死范围≤30%

2分

坏死范围＞30%

4分

胰腺外

并发症

无

0分

胸/腹水；胃流出道梗阻；假性囊肿出血；门静脉血栓形成。

2分

CT评分≥4，考虑MSAP/SAP

临床意义：①胰腺增强CT检查（胰腺CT检查最佳时间为AP发病后48-72h）被认为是评价AP严重程度、坏死范围、局部并发症及临床预后的金标准，能直观的从影像上评判胰腺局部炎症的范围、胰周液体积聚、胰腺坏死的发生、胰腺脓肿的形成,以决定是否进行外科手术或内镜下干预治疗；②若发现胆结石等征象,有助于明确胰腺炎病因；③判断儿童AP严重程度的敏感性优于Ranson评分和Glasgow评分；④疾病恶化时积极复查腹部CT,能为临床医师提供重要线索。

局限性：①胰腺坏死在发病初期可以不出现，制约了CTSI于发病早期对病情严重程度的评估；②当患者肾衰或造影剂过敏时，无法行胰腺增强CT检查，影响CT评分的应用和准确性；③由于胰腺坏死不能在AP早期出现，因此英国胃肠学协会建议对SAP患者在入院后的3~10d行动态增强CT检查，但此举可能会加重患者的经济负担及病情。

7.改良Marshall评分

项目

分值

呼吸

(PaO2/FiO2)

循环压

(收缩压mmHg)

肾,血肌酐

(umol/L)

0

90

1

-

＜90，

补液纠正

-

2

-

＜90，

补液不能纠正

-

3

-

＜90，

PH＜7.3

-

4

＜

＜90，

PH＜7.2

＞

合计

Marshall≥2考虑存在器官功能衰竭

吸氧浓度FiO2计算：空气（21%）、2-3L/分（25%）、

4-5L/分（30%）、6-8L/分（40%）、9-10L/分（50%）

临床意义：评估器官功能衰竭严重程度。主要评估胰腺炎病人呼吸、循环和肾脏三大脏器功能损伤情况。

来源：该评分改良自MODS的Marshall评分，如图。

8.EPIC评分：胰腺外炎症CT评分

临床意义：通过观察腹部CT表现(胸水、腹水、腹膜后炎症及肠系膜炎症)来评价AP早期全身炎症反应对预后的影响。EPIC评分在AP严重程度的判断中具有较广泛的应用前景。

优点：预测SAP合并急性肾损伤的准确性优于MCTSI评分及BalthazarCT分级，并与急性肾损伤的发生具有良好的相关性。

局限性：临床应用不够广泛，仍需要更多高级别的证据和研究来证实其在临床的价值。

9.JSS评分：日本严重度评分

预后因素

碱剩余≤-3或休克（收缩压＜80mmHg）

PaO2≤60mmHg或呼衰

BUN≥40mg/dL或CR≥2mg/dL或尿量＜ml/d

HDL＞2ULN

PLT＜10E+5/L

血钙＜7.5mg/dL

CRP＞15mg/dL

符合STRS的3条以上标准

年龄≥70岁

每项1分

CT评级

①胰腺外炎症进展

肾旁前间隙0分

结肠系膜根部1分

肾下级下方2分

②胰腺的低增强病变

胰腺分为3段

局限于某一段/仅胰腺周围0分

涉及2段1分

完全覆盖2段/2段以上2分

①+②=总分。

预后因素评分≥3分，或CT评级≥2级，

考虑为SAP/MSAP

临床意义：JSS评分是在亚洲人群中指定，更适合亚洲人AP的严重度及预后的评估。

局限性：①JSS评分包含了太多的评价项目而限制了其应用；②且对患者在输氧或输血时所获得的资料进行解释较为困难。

10.SOFA评分：序贯器官衰竭估计评分

任一器官功能评分≥2分诊断为该器官功能障碍，评分≥3分诊断该器官功能衰竭。

临床意义：评估SAP时肝脏、肾脏、凝血、心血管、神经及呼吸系统等器官功能状态。

局限性：在精神方面的评分。在患者精神状态恢复、结局有好转时,其评分标准没有得到相应的修改。